Связаться напрямую:

Перезвоните мне

Связаться напрямую:

Москва Сретенский бульвар 6/1 стр 2 офис 219

Перезвоните мне

Связаться напрямую:

Связаться напрямую:

Порядок работы

Доверитель инвестировала в строительство денежные средства в размере 2-х миллионов долларов США. Застройщик потратил на свои нужды. В течении 2-х лет правоохранительные органы не возбуждали дело. После принятия данного дела в свою работу – застройщик осужден, взыскано в пользу Р. свыше 130 млн .рублей.

Мошенничество

В качестве обеспечительных мер – часть помещений в объекте незавершенного строительства в центре г.Сочи перешло в пользу Р. Данные помещения признаны за Р.. после многочисленных судебных процессов по признанию сделок недействительными, поскольку Застройщиком все объекты его строительства были выведены путем продаж в пользу третьих лиц.

Кейс №1

Доверители — несколько Ген. директоров УК. Возбуждено уголовное дело в отношении пяти Генеральных Директоров У К по ч. 3 ст. 146 УКРФ. Взлом лицензионных компьютерных программ.

Взлом лицензионных компьютерных программ

Проведя адвокатское расследование с участием специалистов, удалось установить лиц, которые намеренно производили взлом в данных предприятиях компьютерных программ с целью завладеть денежными средствами свыше 5 млн. рублей с каждого предприятия. Данные материалы переданы в органы предварительного расследования. В отношении Генеральных директоров уголовные преследования прекращены.

Кейс №2

Доверитель К. – Начальник одного из ведомств правоохранительных органов задержан был по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ ( получение взятки)

ч.5 ст. 290 УК РФ (получение взятки)

В ходе расследования дела в органах предварительного расследования ( СК) , материалы ОРМ , которые являлись основными доказательствами по данному делу были признаны не имеющими юридическую силу, в последующем изменение вменяемой санкции ( переквалификация на ст.159 УК РФ) и как результат , доверитель получил условный срок наказания.

Кейс №3

Доверитель Т. Ген.директор ООО – задержан и помещен в изолятор по 17 эпизодам мошенничества . Подозревался в обмане физических лиц при осуществлении продаж автомобилей в лизинг, земельных участков .

17 эпизодов мошенничества

Путем сбора огромного количества свидетельских показаний, проведения аудита на предприятии, прекратили уголовное преследование и разъяснили заявителям на право разрешения спора в гражданско-правовом порядке.

Кейс №4

Доверительница С. обратилась с вопросом раздела совместно нажитого имущества. Сложность вопроса состояла в том, что большую часть имущества ( коммерческая недвижимость) была оформлена на родителей супруга.

Раздел совместно нажитого имущества

Решение было обжаловано в Верховном суде РФ.

Итог - часть коммерческой недвижимости передано в пользу супруги.

Кейс №5

Доверительница С.задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ. Все факты указывали на причастность С. к совершенному преступлению – убийство супруга.

Подозрение в совершении преступления (ст.105 УК РФ)

Благодаря проведенному частному расследованию адвоката ( с привлечением частного детектива) и сбору доказательств, представленных органу предварительного расследования , уголовное преследование в отношении С. было прекращено . Убийцей оказался партнер супруга по бизнесу.

Кейс №6

Доверитель С. обратилась с вопросом признания права собственности на земельный участок. Сложность составляла в том, что данный участок был приобретен ею по расписке в 1996 году, а право собственности в регистрирующем органе не произведена. Предшественник земельного участка также в установленном порядке не зарегистрировал за собой право собственности в ЕГРН.

Признание права собственности на земельный участок

Как результат: Суд признал заключенным между С. и предшественником договор купли-продажи земельного участка. За С. признано право собственности на земельный участок. Решение суда вступило в законную силу.

Кейс №7

Доверитель О. обратился с вопросом назначения досрочной страховой пенсии по старости. Сложность составлялась в том, что он 2 раза получил решение об отказе Пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием по мнению пенсионного фонда специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Назначение досрочной страховой пенсии по старости

Результат: решением суда доверителю О. включен требуемый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Решение суда вступило в законную силу.

Кейс №8

Доверитель С. обратилась за юридической помощью в рамках исполнительного производства. Ознакомившись с материалами дела стало известно, что С. является взыскателем в рамках исполнительного производства на сумму более 3 000 000 рублей в отношении должника П., который до возбуждения исполнительного производства предпринял действия увода имущества, переоформив его на доверенное лицо. Судебным приставом в связи с отсутствием денежных средств и наличием недвижимого имущества, на которое в силу действующего законодательства можно обратить взыскание прекратил исполнительное производство.

Юридическая помощь в рамках исполнительного производства

Взяв в свою работу: сделки, которые были произведены должником до возбуждения исполнительного производства были аннулированы, имущество возвращено должнику. В рамках исполнительного производства, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе было обращено взыскание на имущество должника. Результат: исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе.

Кейс №9

Доверительница З. Задержана по подозрению в убийстве. Квалифицировали ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ . Ехала с таксистом, который начал принуждать ее к половому акту и пытался ее изнасиловать.

Подозрение в убийстве

З. нащупала в машине отвертку и ударила таксиста , который до приезда скорой скончался. Впоследствии ее действия признали самообороной.

Кейс №10

Доверитель П. обратилась с вопросом взыскания денежных средств по договору долевого участия. Сложность составляла в том, что уплаченные ею средств были внесены не в кассу ЖСК, а переданы по договору цессии (уступки). В рамках гражданского дела ЖСК возражало относительно взыскание денежных средств, поскольку С. не вносила их в кассу, а ответчик К. возражал, поскольку средства были уплачены за переуступку и вышли все процессуальные сроки, заявив о применении их пропуска.

Взыскания денежных средств по договору долевого участия

Результат: часть средств была взыскана с ЖСК, остаток средств как неосновательное обогащение с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы с К. Суд апелляционной и кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.

Кейс №11

Оставляя заявку вы соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

Судебная практика